Criterios de evaluación

A continuación se especifican los criterios de evaluación por los que os podéis guiar a la hora de realizar el trabajo y, a su vez, evaluar los trabajos de vuestros compañeros y compañeras:

Estado	Criterio de evaluación
MAL Necesita mejorar mucho		No usa ninguna fuente de recogida de datos: artículos, libros, entrevistas, visitas a instalaciones, documentos propios…
		El contenido desarrollado en el trabajo no se ajusta a la pregunta del trabajo. No han desarrollado los criterios específicos en función del tipo de pregunta.
		No emplean TICs: videos, audios, fotos, foros...
		Blog desordenado donde es muy difícil encontrar la información solicitada.
		No han trabajado en grupo: no aportan ninguna evidencia sobre el trabajo colaborativo.
		Plagiar: fragmentos “recortados y pegados” sin referencia (textos literales sin citar).
		Faltas de ortografía reiteradas (más de 2-3 por cada 300 palabras)
REGULAR Supera lo mínimo, pero necesita mejoras importantes		Solo usa una fuente de recogida de datos: artículos, libros, entrevistas, visitas a instalaciones, documentos propios… En algunos casos el material bibliográfico no está correctamente referenciado.
		El contenido desarrollado se ajusta a la pregunta, pero responde solo a una parte de la pregunta y no en profundidad. Poca concreción/claridad.
		Emplea uno o dos tipos de TIC. No muy elaborados. Es preciso que sean más didácticos en su desarrollo.
		Blog poco ordenado, donde es difícil encontrar algunos apartados o criterios.
		Poco trabajo colaborativo: aportan pocas evidencias.
		Algunas incoherencias entre las intenciones y el desarrollo del trabajo.
		Hay alguna falta de ortografía (2-3 cada 600 palabras)
MUY BIEN El trabajo va por buen camino, pero falta cuidar los detalles		Usa dos fuentes de información: artículos, libros, entrevistas, visitas a instalaciones, documentos propios… Pocas referencias incorrectas.
		El contenido desarrollado se ajusta a la pregunta y responde a todos los criterios de la pregunta. En algunos casos no lo hace en profundidad.
		Emplean tres o más tipos de TIC. Podrían ser más didácticos en su desarrollo.
		Blog ordenado, donde es fácil encontrar los criterios, pero en dichos apartados no se han cuidado algunos detalles de formato o contenido.
		Trabajo colaborativo: aportan suficientes evidencias.
		Lenguaje correcto, pero en algunos casos poco atractivo. Se perciben diferentes formas de escritura, falta unificar y enriquecer el texto.
		Apenas se encuentran faltas de ortografía.
EXCELENTE Enhorabuena		Usa tres o más fuentes de información: artículos, libros, entrevistas, visitas a instalaciones, documentos propios… El material está correctamente referenciado.
		El contenido desarrollado se ajusta a la pregunta y responde a todos los criterios de la pregunta, y lo hace en profundidad. Se facilita información adicional a través de otros links.
		Emplean tres o más tipos de TIC y los materiales elaborados son muy didácticos.
		Blog ordenado, donde es fácil encontrar los criterios. Se han cuidado todo tipo de detalles.
		Trabajo colaborativo: aportan muchas evidencias.
		La riqueza del lenguaje es excelente, un escrito muy atractivo y unificado.
		No hay faltas de ortografía.

Criterios específicos según el tipo de trabajo

1.      Propuestas de la Universidad de Valencia

Preguntas sobre modalidades	Preguntas sobre instalaciones	Preguntas sobre didáctica de la pelota valenciana	Otras preguntas
Criterios expuestos en la propuesta de la Universidad del País Vasco UPV/EHU	-Se han visitado diversas instalaciones -Se muestran con claridad -Se explica la historia y a qué se jugaba. -Se añade algún tipo de información didáctica: cómo se puede usar con alumnado, etc.	-Se han visitado diversos centros. -Se ha hablado con profesorado diverso y se muestran experiencias concretas y educativamente relevantes -Se responde claramente a la pregunta	-Se da una imagen amplia del juego de pelota -Se muestran diversos casos -Han hablado con expertos.

2.      Propuestas de la Universidad del País Vasco UPV/EHU

            2.1.Describe la estructura de la modalidad

a.      Tipo de juego. Directo o indirecto.

b.      Tipo de duelo. Por ejemplo, 1:1 (uno contra uno), 2:2, 2:1, etcétera.

c.       Tipo de instalación y sus características. Especificar si está cubierto o no.

d.      Material y relación con la pelota. Tipo de pelota y herramientas (Herramientas, solo para la pelota vasca) que se utilizan en la modalidad. Especificar cómo se relacionan los jugadores con la pelota (la golpean, la reciben y la lanzan, la retienen…)

e.      El saque (Saque o Ferida, en el caso de la pelota valenciana) y el resto. Desde dónde se saca (distancia y zona de saque) y a dónde se saca (distancia y ubicación del sub-espacio de saque).

f.        Forma de ganar y perder el tanto. Cómo se consigue ganar el tanto (especificar las formas) y cómo se pierde el tanto (especificar las formas).

g.      Especificar si existen situaciones excepcionales como la raya (arraia, xixa, ratlla) y cuándo se hacen y se juegan, y cómo influye en el juego.

h.      Marcador límite. Especificar a cuánto se juega.

2.2. Describe la acción de juego

i.        Especificar quién es el encargado de realizar el primer golpeo (saque, ferida, traure).

j.        Ubicación habitual en el saque-resto de los jugadores de los dos bandos.

k.       Especificar los tipos de golpeo más habituales de la modalidad.

l.        Especificar las jugadas (dirección de la pelota) más habituales de la modalidad, durante el saque, el resto y el juego de intercambio.

2.3. Describe el contexto del juego

m.    Tipo de participantes. Sexo, edad, experiencia como jugador de pelota…

n.      Ubicación de la instalación y accesibilidad. Especifica su ubicación respecto a la localidad en la que se encuentra, describe el tipo de acceso para personas con y sin discapacidad.

o.      Especifica cuándo se juega habitualmente (mañana-tarde, fines de semana, durante las fiestas patronales…) y cuándo no se puede jugar (mañana-tarde, en horario de misa, cuando el concejo está abierto al público…). Describe si la climatología (lluvia, humedad, viento…) u otro aspecto afecta a la posibilidad de jugar en dicha instalación.

p.      Se celebran campeonatos en dicha instalación. Especifica sus características: duración y tipo de torneo (liga de “x” jornadas, eliminatoria, encuentro/desafío puntual, o combinación), fechas en las que se celebra el torneo, quién lo organiza, número aproximado de participantes…

Ebaluazio irizpideak

Jarraian, talde lana egiterakoan kontuan izan ditzakezuen ebaluazio irizpideen zio nagusiak zehaztu dira. Era berean, zuen kideen lanak ebaluatzeko erabil ditzakezue.

Egoera	Ebaluazio irizpideak
GAIZKI Asko hobetu behar da		Ez darabil datuak jasotzeko inolako informazio-iturririk: artikuluak, liburuak, elkarrizketak, instalazioetara egindako bisitak, eskuratutako dokumentuak…
		Garatutako lanak ez dio erantzuten egindako galderari. Ez dira galdera motaren araberako irizpide zehatzak garatu.
		Ez dira IKTak erabili: bideoak, audioak, argazkiak, foroak…
		Blogak ez darrai inolako ordenarik, oso zaila da eskatutako informazioa aurkitzea.
		Ez dute talde-lanik egin: ez da inolako ebidentziarik aurkeztu.
		Kopiatu: erreferentzia gaineratu gabeko idatzi zatiak erabili eta itsatsi dira (aipu gabeko testu zatiak).
		Ortografia akats ugari ditu (300 hitzeko  2 edo 3 baino gehiago)
NAHIKO ONGI Gutxienekoa gauzatu da, baina hobekuntza handiak behar ditu		Informazio-iturri bakarra darabil: artikuluak, liburuak, elkarrizketak, instalazioetara egindako bisitak, eskuratutako dokumentuak… Batzuetan bibliografia ez dago ongi idatzia.
		Garatutako edukia egindako galderaren araberakoa da, baina galderaren atal bati erantzuten dio eta sakontasun handirik gabe. Zehaztasun eta argitasun gutxi.
		Bi edo hiru IKT darabiltza. Ez oso landuak. Berauen garapena didaktikoagoa izatea beharrezkoa da.
		Ordena gutxiko bloga, atal edo irizpide batzuk aurkitzea ez da erraza.
		Talde lan eskasa: ebidentzia gutxi aurkeztu dira.
		Zenbait testu zatitan lanaren asmoen eta garapenaren arteko nahaspila ageri da.
		Ortografia akats batzuk ditu (600 hitzeko 2 edo 3)
OSO ONGI Lana bideratua dago, baina hainbat xehetasun kontuan hartzea falta da		Bi informazio-iturri darabiltza: artikuluak, liburuak, elkarrizketak, instalazioetara egindako bisitak, eskuratutako dokumentuak… Zuzenak ez diren erreferentzia gutxi daude.
		Garatutako edukia egindako galderaren araberakoa da eta galderaren atal guztiei erantzuten dio, batzuetan sakontasun handirik gabe bada ere.
		Hiru IKT edo gehiago darabiltza. Batzuetan berauen garapena didaktikoagoa izan daiteke.
		Ordenatutako bloga, irizpideak erraz aurkitzen dira, baina formatuari edo edukiei dagozkien hainbat xehetasun ez dira gehiegi zaindu.
		Talde lana izan da: nahikoa ebidentzia aurkeztu dira.
		Hizkuntza zuzena, baina batzuetan ez hain erakargarria. Idazkera mota ezberdinak antzeman dira, bateratu gabea, aberastasun handiagoko testua lor daiteke.
		Ia ez da ortografia akatsik aurkitu.
BIKAINA Zorionak		Hiru informazio-iturri edo gehiago darabiltza: artikuluak, liburuak, elkarrizketak, instalazioetara egindako bisitak, eskuratutako dokumentuak… Erreferentzia guztiak zuzenak dira.
		Garatutako edukiak galderari erantzun dio bere osotasunean, sakontasun handiz gainera. Esteka ezberdinen bidez bestelako informazioa gaineratu da.
		Hiru IKT edo gehiago darabiltza eta sortutako materiala oso didaktikoa da.
		Ordenatutako bloga, irizpideak oso erraz aurkitzen dira. Xehetasun mota guztiak zaindu dira.
		Talde lana izan da: nahikoa ebidentzia aurkeztu dira.
		Hizkuntzaren aberastasuna bikaina da, idatzia oso erakargarria eta bateratua.
		Ez du inolako ortografia akatsik.

1.      Valentziako Unibertsitateko proposamenak

Preguntas sobre modalidades	Preguntas sobre instalaciones	Preguntas sobre didáctica de la pelota valenciana	Otras preguntas
Criterios expuestos en la propuesta de la Universidad del País Vasco UPV/EHU	-Se han visitado diversas instalaciones -Se muestran con claridad -Se explica la historia y a qué se jugaba. -Se añade algún tipo de información didáctica: cómo se puede usar con alumnado, etc.	-Se han visitado diversos centros. -Se ha hablado con profesorado diverso y se muestran experiencias concretas y educativamente relevantes -Se responde claramente a la pregunta	-Se da una imagen amplia del juego de pelota -Se muestran diversos casos -Han hablado con expertos.

2.      Euskal Herriko Unibertsitatea UPV/EHUko proposamena 

            2.1.Jokamoldearen egitura zehaztu

a.      Joko mota. Zuzena edo ez zuzena.

b.      Duelu edo norgehiagoka mota. Adibidez, 1:1 (bat baten aurka edo buruz burukoa), 2:2, eta abar.

c.       Instalazio mota eta beronen ezaugarriak.

d.      Materiala eta pilotarekiko erlazioa. Jokamoldean erabili ohi diren pilota mota eta erreminta/k (erremintak Euskal Pilotan bakarrik). Zehaztu nola erlazionatu ohi diren pilotariak pilotarekin (jo egiten dute, jaso/jaurti, irristatuz bidali edo atxiki ).

e.      Sakea (Valentziarren kasuan, sakea edo Ferida) eta errestoa. Nondik (sakearen lehenengo botearen edo ez badago, pilotariaren kokapenaren distantzia eta azpi-eremua zehaztu) eta nora sakatu ohi da (distantzia eta sakeko azpi-espazioaren kokapena).

f.        Tantoa irabazi eta galtzeko moduak zehaztu. Nola lortu ohi da tantoa egitea (aukera guztiak zehaztu) eta nola galdu ohi da tantoa (aukera guztiak zehaztu).

g.      Zehaztu marra(arraia, xixa, ratlla) bezalako egoera bereziak ba al dauden, noiz egin ohi diren eta nola jokatzen diren, baita jokoan duten eragina ere. zehaztuz.

h.      Markagailu mugatua. Zehaztu zenbatera jokatu ohi den. Frontenisa bezalako egoera berezien kasuan, zehaztu markagailu sistema.

2.2. Joko ekintza deskribatu

i.        Zehaztu normalean nork sakatzen duen (sakea, ferida, traure).

j.        Sake-errestoan, sakatzaileen eta errestokoen ohiko kokapena zehaztu.

k.       Jokamoldeko kolperik ezagunenak eta erabilienak zehaztu.

l.        Jokaldirik ohikoenak zehaztu (pilotaren norabidea), hots, sakean, errestoan eta elkartrukeko egoeretan ezberdinduz.

2.3. Joko-testuingurua deskribatu

m.    Parte hartzaile mota. Sexua, adina, pilotari moduan duen esperientzia…

n.      Instalazioaren kokapena eta irisgarritasuna. Zehaztu bere kokagune zehatza (herri erdian, udaletxean, elizan, aparte mendian dagoen auzo batean…), ezintasuna duten eta ez duten pertsonentzako irisgarritasun mota deskribatu.

o.      Zehaztu noiz jokatu ohi den instalazio honetan (goizez, arratsaldez, asteburuetan, herriko festetan…) eta noiz ezin den jokatu (goizez, arratsaldez, meza garaian, udaletxeko zerbitzuak herritarrentzat zabalik daudenean…). Deskribatu eguraldiak (euriak, hezetasunak, haizeak…) edo bestelako alderdiren batek jokatzeko aukerengan eragiten al duten. 

p.      Instalazio horretan jokatzen diren txapelketak deskribatu. Iraupena eta txapelketa mota (“x” jardunalditako liga, kaleratze sistema darabilen “x” jardunalditako lehiaketa, apustu/desafio zehatza, edo aurrekoen arteko konbinazioa), noiz jokatu ohi den, nork antolatzen duen, parte-hartzaile kopurua…

Criteris d’avaluació

A continuació s’especifiquen els criteris d’avaluació pels que vos podeu guiar a l’hora de realitzar el treball i, al mateix temps, avaluar els treballs dels vostres companys i companyes:

Estat	Criteri d’avaluació
MAL Necessita millorar molt		No usa cap font de recollida de dades: articles, llibres, entrevistes, visites a instal·lacions, documents propis…
		El contingut desenvolupat en el treball no s’ajusta a la pregunta del treball. No han desenvolupat els criteris específics en funció del tipus de pregunta.
		No utilitzen TICs: vídeos, àudios, fotos, fòrums...
		Bloc desordenat on es molt difícil trobar la informació sol·licitada.
		No han treballat en grup: no aporten cap evidència sobre el treball col·laboratiu.
		Plagiar: fragments “retallats i pegats” sense referència (textos literals sense citar).
		Faltes d’ortografia reiterades (més de 2-3 per cada 300 paraules)
REGULAR Supera el mínim, però necessita millores importants		Sols usa una font de recollida de dades: articles, llibres, entrevistes, visites a instal·lacions, documents propis… En alguns casos el material bibliogràfic no està correctament referenciat.
		El contingut desenvolupat s’ajusta a la pregunta, però respon únicament a una part de la pregunta i no en profunditat. Poca concreció/claredat.
		Usa un o dos tipus de TIC. No massa elaborats. Es precís que siguen més didàctics en el seu desenvolupament.
		Bloc poc ordenat, on és difícil trobar alguns apartats o criteris.
		Poc treball col·laboratiu: aporten poques evidències.
		Algunes incoherències entre les intencions i el desenvolupament del treball.
		Hi ha alguna falta d’ortografia (2-3 cada 600 paraules)
MOLT BÉ El treball va pel bon camí, però falta cuidar alguns detalls		Usa dos fonts d’informació: articles, llibres, entrevistes, visites a instal·lacions, documents propis… Poques referències incorrectes.
		El contingut desenvolupat s’ajusta a la pregunta i respon a tots els criteris de la pregunta. En alguns casos no ho fa en profunditat.
		Utilitzen tres o més tipus de TIC. Podrien ser més didàctics en el seu desenvolupament.
		Bloc ordenat, on és fàcil trobar els criteris, però en els esmentats apartats no s’ha tingut cura d’alguns detalls de format o contingut.
		Treball col·laboratiu: aporten suficients evidències.
		Llenguatge correcte, però en alguns casos poc atractiu. Es percibeixen diferents formes d’escriptura, falta unificar i enriquir el text.
		No es troben quasi faltes d’ortografia.
EXCEL·LENT Enhorabona		Usa tres o més fonts d’informació: articles, llibres, entrevistes, visites a instal·lacions, documents propis… El material està correctament referenciat.
		El contingut desenvolupat s’ajusta a la pregunta i respon a tots els criteris de la pregunta, i ho fa amb profunditat. Es facilita informació addicional a través d’altres links.
		Utilitzen tres o més tipus de TIC i els materials elaborats són molt didàctics.
		Bloc ordenat, on és fàcil trobar els criteris. S’ha tingut cura de tot tipus de detalls.
		Treball col·laboratiu: aporten moltes evidències.
		La riquesa del llenguatge és excel·lent, un escrit molt atractiu i unificat.
		No hi ha faltes d’ortografia.

Criteris específics segons el tipus de treball

1.      Propostes de la Universitat de València

Preguntes sobre modalitats	Preguntes sobre instal·lacions	Preguntes sobre didàctica de la pilota valenciana	Altres preguntes
Criteris exposats en la proposta de la Universitat del País Vasco UPV/EHU	-S’ha visitat diverses instal·lacions -Es mostren amb claredat -S’explica la història i a què es jugava. -S’afegeix algun tipus d’informació didàctica: com es pot usar amb alumnat, etc.	-S’ha visitat diversos centres. -S’ha parlat amb professorat divers i es mostren experiències concretes i educativament rellevants -Es respon clarament a la pregunta	-Es dóna una imatge ampla del joc de pilota -Es mostren diversos casos -Han parlat amb experts.

2.      Propostes de la Universitat del País Basc UPV/EHU

            2.2.Descriu l’estructura de la modalitat

a.      Tipus de joc. Directe o indirecte.

b.      Tipus d’enfrontament. Per exemple, 1:1 (un contra un), 2:2, 2:1, etcètera.

c.       Tipus d’instal·lació i les seues característiques. Especificar si està cobert o no.

d.      Material i relació amb la pilota. Tipus de pilota i ferramentes (Ferramentes, solament per a la pilota basca) que s’utilitzen en la modalitat. Especificar com es relacionen els jugadors amb la pilota (la colpegen, la reben i la llancen, la retenen…)

e.      La treta (Treta o Ferida, en el cas de la pilota valenciana) i el resto. Des de d’on es treu (distància i zona de treta) i on es treu (distància i ubicació del sub-espai de treta).

f.        Forma de guanyar i perdre el punt. Com s’aconsegueix guanyar el punt (especificar les formes) i com es perd el punt (especificar les formes).

g.      Especificar si existeixen situacions excepcionals com la ratlla (arraia, xixa, ratlla) i cuan es fan i es juguen, i com influeix al joc.

h.      Marcador límit. Especificar a quant es juga.

2.2. Descriu l’acció de joc

i.        Especificar qui és l’encarregat de realitzar el primer colp (saque, ferida, traure).

j.        Ubicació habitual en la treta -resta dels jugadors/es dels dos bàndols.

k.       Especificar els tipus de colps més habituals de la modalitat.

l.        Especificar les jugades (direcció de la pilota) més habituals de la modalitat, durant la treta, la restada i el joc d’intercanvi.

2.3. Descriu el context del joc

m.    Tipus de participants. Sexe, edat, experiència com a jugador/a de pilota…

n.      Ubicació de la instal·lació i accessibilitat. Especifica la seua ubicació respecte a la localitat en la que es troba, descriu el tipus d’accés per a persones amb i sense discapacitat.

o.      Especifica quan es juga habitualment (matí-vesprada, caps de setmana, durant les festes patronals…) i quan no es pot jugar (matí-vesprada, en horari de missa…). Descriu si la climatologia (pluja, humitat, vent…) o altres aspecte afecten a la possibilitat de jugar a l’esmentada instal·lació.

p.      Es celebren campionats en aquesta instal·lació. Especifica les seues característiques: duració i tipus de torneig (lliga de “x” jornades, eliminatòria, trobada/desafiament puntual, o combinació), dates en les que es celebra el torneig, qui l’organitza, número aproximat de participants…